地理学与历史学关系的研究

目前，当历史学者能够摆正地理学位置的同时，地理学者正困惑于如何更好地确认历史学的时间。历史学者对地理学与历史学的关系做的研究较少。而地理学者对该问题进行过很多探讨，但都较浅。在交代这一争议的历史背景之后，将集中阐述有关地理学与历史学关系的研究进展。

曾在比利时工作数年的意大利地理学者C•佩尔加梅尼，在其1942年撰写于法国的一篇文章中认为，历史地理学应该从确定与解释政治疆域沿革的传统的、狭义的有限研究中解脱出来，转入到对往日人文地理的崭新的、广义的广泛研究中去。而且，要将这种新研究与原有的旧研究加以区别，佩尔加梅尼简单而使人困惑地将此新研究视为“历史的地理学”或地理学史。佩尔加梅尼特别吸收了德国地理学者[[C•李特尔]]以及法国地理学者如白兰士与布吕纳的思想，提倡包含往日人地关系的新历史地理学或地理学史。

在19世纪晚期与20世纪初期的北美，地理学者与历史学者就地理对历史发展影响的性质与程度进行了争论，并因此产生了M.康曾所认为的美国历史地理学界的第一个学派。A.P.布里格姆的《美国历史中的地理影响》与E.C.森普尔的《美国历史及其地理环境》两著均出版于1903年，A.P.布里格姆与E.C.森普尔两人也都发表了涉及地理学与历史学关系的论文。两种著A.P•布里格姆的研究较区域化，而E.C.森普尔的研究较时序化——探讨了自然环境(即“地理影响”或“地理制约”)在历史事件与历史发展中的作用。E•亨廷顿与H. E.巴恩斯在对地理学与历史学关系的一般讨论中也涉及了这些问题。这些研究使历史学者开始注意到地理学者的工作，多数历史学者肯定了他们的观点，可将“地理”视为自然环境，视为森普尔个人所定义的“历史展演的舞台”。这些研究刺激地理学者与历史学者以类似的途径作了更大量的研究。正如康曾所指出的那样，许多这类研究被过度的概括与特殊的主张所损害，最糟糕的是，它们完全变成了地理环境决定论的论据，反将人类列为被动的角色。因此，一些历史学者立即(而一些地理学者随后）表示不赞同“地理影响”如此优于历史作用的观点。

R.哈特向在其巨著《地理学的性质》中提出观点，他认为:地理学与历史学是截然不同的学科，前者关注地志学而后者关注年代学，前者关注地点与地点之间的差异而后者关注时间先后的变化。哈特向将地理定义为“区域的差异”，他显然不考虑地理研究中随时间流逝而发生的变化。哈特向认为，地理学的目的是认识现代，而历史学的目的是认识往日。对于他来讲，地理学与历史学之间的学科界限已被完善地划定，而不必越界。

承认有必要研究历史学对现代地理学的形成所作的贡献，仅仅是对历史学与地理学关系的一个有限的再认识。人们广泛地认为，要解释当代地理现象，无论是自然现象还是人文现象，都必须认识其现象的演变与历史发展。例如，D.惠特尔西的“连续占据”观念(即描述一个地区按时序排列的连续剖 面)部分地回答了他于1945年提出的基本问题): “是否存在着解决困惑(撰写无可否认的、又体现事件各环节的地理学，必然要充分认识当代地理)的办法?’’A.G•奥格尔维所定义的“地理的时间要素” 以及D.惠特尔西与索尔所称之的“地理的第四维度”的重要意义获得公认，表明了他们的思想消除了对所有地理研究都应该注意时间要素的怀疑。J.M.休斯敦对“地理学与历史学的关系”作了详细的研究，他认为，地理学者所考虑的许多问题，通过从其历史环境加以观察的方法，可以得到最好的解决;虽然他承认，地理学需要用历史发展的观念去面对与研究问题，但他仍然坚持认为，地理学不必成为历史学。

在20世纪50年代以及60年代初期，达比发展了他的有关历史地理学特性的思想，并以此审慎地将他自己研究的地理学与历史学保持距离——并将他研究的历史地理学与地理学本身保持距离。达比对历史学与地理学之间关系的研究，被E.朱亚尔直接但略有批评地传播到以法语为母语的国家:朱亚尔虽然认识到任何历史学与地理学界限划分的人为性，但他仍然承认选择研究专题的实际必要性，并认识到社会历史学者与人文地理学者对同样的现象会提出不同的问题。达比的思想也被P.兰德尔(几乎没有批评地）传播到以西班牙语为母语的国家与拉丁美洲国家。

关于史学研究，A.布朗研究了社会历史学与人文地理学之间的关系。他认为，今天的地理将成为明天的历史，地理是历史的祭品。P.乔治继续了这一研究，他认为，由于文化变迁的不断加速，今天的地理总是十分迅速地变成当代历史。就布朗来讲，法国的人文地理学具有两种形式:或者是回顾性的，关注(短暂的)当前的历史演变;或者是前瞻性的，关注当代地理的未来发展。

论述一下地理学者对有关地理学与历史学关系的这种长期讨论所作的最近而直接的贡献。在两篇有关历史学、地理学与历史地理学的评述中，R 丹尼斯说明了英裔美国历史地理学者为社会科学界的历 史学者所作的实践发展。他强调，历史地理学者研究的专题具有多样性，需要不断而广泛地接受贯穿于人文地理学的历史观点。但他也注意到，这种多样性可被理 解为缺乏知识连贯性，对于人文地理学历史特性的认识，致使一些人质疑:历史地理学是否将(或会)作为地理学科一门重要分支学科而延续。

早些时候龙卡约声就已经注意到了法国历史学者与地理学者间调和的迹象，即和睦状态的迹象。他将其解释为反映了两门学科，特别两门学科共同关心的文化与自然关系以及学科领域问题的基本互补性。龙卡约洛认为，历史学与地理学的各自特殊性，不能被定义为前者与时间相联系而后者与空间相联系，而只能以它们的实践与它们对共同问题的认识来鉴别。

科学、社会科学以及人文学科(或历史学科)相交叉的学科所共享的财产。而且，空间在本质上是时间中的空间，时间在本质上是空间中的时间。虽然时间与空间都需要测量与评估，但无论是成为单一学科的显著核心还是用于结合分支学科，在逻辑上都是不可能的。